В данном эссе мне хотелось бы немного порассуждать о том, насколько необходима юристу в данный момент времени такая вещь, как профессиональная этика? Прежде чем говорить о непосредственно юридической этике, следует задать извечный, возможно набивший оскомину многим читателям (да, что греха таить, отчасти и самому автору этих строк) вопрос: «Хороший юрист - каков он должен быть?» Бесспорно, он должен хорошо знать законы и судебную практику (следует сделать маленькую ремарку: знать=понимать их суть и значение и знать где их искать, потому что заучивать тексты законов наизусть несколько иррационально; впрочем я отвлекся от темы), быть эрудированным, культурно развитым и т. д… и помимо прочего быть хорошим психологом.  Вот тут мы потихоньку и подходим  к основной теме моих рассуждений. Как известно, психолог - это одна из разновидностей врача. А у врачей есть специальный кодекс этики, которому они обязаны следовать на работе и в повседневной жизни. Он был принят Первым национальным съездом врачей Российской Федерации 05.10.2012 года. Сам документ довольно объемен: преамбула и 4 раздела, включающие в себя 53 статьи.  Читаем названия разделов:1) Врач и общество 2) Врач и пациент 3) Врач и врачебный коллектив 4) Врач и научно-исследовательская деятельность, биоэтика. Не знаю, как Вам, уважаемый читатель, а мне это напомнило Конституцию, и по значению, и по построению документа. Эдакую внутреннюю врачебную   Конституцию. Так, к примеру, преамбула ее выглядит следующим образом:

«ВСТУПАЯ В ЧЛЕНЫ МЕДИЦИНСКОГО СООБЩЕСТВА

- Я ТОРЖЕСТВЕННО ОБЯЗУЮСЬ посвятить свою жизнь служению идеалам гуманности;

- Я БУДУ ОТДАВАТЬ моим учителям дань уважения и благодарности, которую они заслуживают; 

- Я БУДУ ИСПОЛНЯТЬ мой профессиональный долг, по совести, и с достоинством;

- ЗДОРОВЬЕ МОЕГО ПАЦИЕНТА - будет моей первой наградой;

- Я БУДУ УВАЖАТЬ доверенные мне тайны, даже после смерти моего пациента;

- Я БУДУ ПОДДЕРЖИВАТЬ всеми моими силами честь и благородные традиции медицинского сообщества;

- МОИ КОЛЛЕГИ станут моими братьями и сестрами;

- Я НЕ ПОЗВОЛЮ соображениям пола или возраста, болезни или недееспособности, вероисповедания, этнической, национальной или расовой принадлежности, партийно-политической идеологии, сексуальной ориентации или социального положения встать между исполнением моего долга и моим пациентом;

- Я БУДУ проявлять высочайшее уважение к человеческой жизни с момента ее зачатия и никогда, даже под угрозой, не использую свои медицинские знания в ущерб нормам гуманности;

- Я ПРИНИМАЮ НА СЕБЯ ЭТИ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА торжественно, свободно и честно».

         Хотя… кто Вам сказал, что только врачебную? Если мы поменяем слово «медицинские»  на «юридические», то окажется, что все заветы преамбулы (да и самого кодекса с некоторыми оговорками) отлично ложатся на профессию юриста. Разве хороший юрист не должен посвятить свою жизнь служению закону и идеалам гуманности в том числе? Отдавать своим преподавателям и наставникам дань уважения и благодарности, которую они заслуживают? А уважать доверенные ему тайны? И самое главное: разве нельзя сказать про юриста, что он не должен «соображениям пола или возраста…» (поднимите глаза и перечитайте)?? Мне думается, что не только можно, но и нужно. На первый взгляд кажется, что профессии врача и юриста абсолютно различны. Однако можно ли назвать хорошим такого юриста (да и врача), который безусловно будет обладать всеми качествами, озвученными мною в начале эссе (после слова «бесспорно») но будет видеть главной целью своей работы лишь свое денежное обогащение, не следуя заветам преамбулы? Вопрос риторический.

         Следующим кодексом этики, анализируемым мною, будет кодекс чести русского офицера («Офицерская Конституция»- назовем по аналогии). Этот документ намного старше врачебного кодекса. Он датируется 1904 годом. Его автор - В.М. Кульчинский. Кодекс содержит 30 пунктов. Конечно, в полной мере проецировать его на юриста в современных реалиях не совсем корректно, поскольку, по понятным причинам, далеко не каждый юрист - это офицер и наоборот. Вместе с тем, говорить о том, что данный кодекс в принципе не применим к юристу, будет тоже неправильно. Приведу лишь несколько пунктов, по моему мнению, наиболее подходящих для юриста:

«He oбeщaй, ecли ты нe увepeн, чтo иcпoлнишь oбeщaниe. Дepжи ceбя пpocтo, c дocтoинcтвoм, бeз фaтoвcтвa. Ecли o кoм-тo нe мoжeшь cкaзaть ничeгo xopoшeгo, тo вoздepжиcь гoвopить и плoxoe, ecли и знaeшь. Hичьим coвeтoм нe пpeнeбpeгaй — выcлушaй. Пpaвo жe, пocлeдoвaть eму или нeт, ocтaeтcя зa тoбoй. Cумeй вocпoльзoвaтьcя xopoшим coвeтoм дpугoгo — этo иcкуccтвo нe мeньшee, чeм дaть xopoший coвeт caмoму ceбe. Taйнa, cooбщeннaя тoбoй xoтя бы oднoму чeлoвeку, пepecтaeт быть тaйнoй. Будь вceгдa нaчeку и нe pacпуcкaйcя. Cтapaйcя, чтoбы в cпope cлoвa твoи были мягки, a apгумeнты твepды. Paзгoвapивaя, избегай жecтикуляции и нe повышай гoлoc. Пpaвильнo мыcлить бoлee цeннo, чeм мнoгo знaть ».

          Что же касается профессиональных юридических кодексов профессиональной этики, то существуют несколько таких кодексов: кодекс этики нотариусов, кодекс этики прокурорского работника, кодекс этики сотрудника внутренних дел и т.д. Я возьму для анализа кодекс судейской этики (утв. VIII Всероссийским съездом судей 19.12.2012) в редакции от 08.12. 2016. Начнем как обычно с преамбулы: «Судебная защита прав и свобод человека может быть обеспечена только компетентным и независимым правосудием, осуществляемым на началах справедливости и беспристрастности. Такое правосудие предполагает соблюдение каждым судьей правил профессиональной этики, честное и добросовестное исполнение своих обязанностей, проявление должной заботы о сохранении, как своих личных чести и достоинства, так и достоинства и авторитета судебной власти.

         Государственные гарантии независимости, неприкосновенности, несменяемости судей, недопустимости вмешательства в их деятельность, высокий уровень материального и социального обеспечения являются не личной привилегией судей, а средством обеспечения целей правосудия - вынесения законных, обоснованных и справедливых судебных решений.

         Судьи Российской Федерации, основываясь на положениях Конституции Российской Федерации, законодательства о судебной системе и статусе судей Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права, развивая и конкретизируя их в целях обеспечения права каждого на справедливое и своевременное рассмотрение дела компетентным, независимым   и беспристрастным судом, а также установления стандартов поведения судей, как основы общественного доверия к судебной власти и качеству правосудия, осознавая свою ответственность перед обществом за надлежащее отправление правосудия, принимают Кодекс судейской этики.

         5 глав (разделов), 24 статьи. Опять-таки по построению и значению напоминает Конституцию (назовем по аналогии - «Судейской»). Разделы именуются следующим образом:

1) Общие положения;

    2) Требования, предъявляемые к поведению судьи;

    3) Принципы и правила профессионального поведения судьи;

    4) Принципы и правила поведения судьи во внесудебной деятельности;

    5) Заключительные положения.

         Как мы видим, есть некоторая схожесть с кодексом врачебной этики  в строении документа. Наибольший интерес на мой взгляд представляет статья № 11, именуемая «Компетентность и добросовестность судьи», где в том числе содержится ответ на вопрос о хорошем юристе.

В заключение хотелось бы напомнить о тенденции «роботизации» юриспруденции, согласно которой многую юридическую работу за человека будет выполнять машина.  Но горькая правда в том, что если мы отбросим профессиональную этику, то по факту сами превратимся в таких же роботов, монотонно выполняющих свою работу, поскольку машине неведомы этика и психология; она лишь «тупо» выполняет набор алгоритмов, внесенных в неё человеком.

Уважаемый читатель, у Вас всё ещё остались сомнения относительно нужности профессиональной этики юристу?